蔡江南認為，醫保由誰(shuí)來(lái)管應盡快做出決定，惟其如此，才能更快地解決“三保合一”問(wèn)題。白重恩則強調，管理權歸屬遲不落定，意味著(zhù)“三�！遍L(cháng)期以來(lái)的割裂、重復以及給老百姓帶來(lái)的異地結算等問(wèn)題很難真正解決。

　　朱俊生表示，陷入部門(mén)利益的爭奪意味著(zhù)注意力無(wú)法投放到更重要的問(wèn)題上。

　　花落誰(shuí)家

　　陜西《方案》給誤以為“大局已定”的人兜頭一盆冷水，爭奪長(cháng)達三年，但雙方的論點(diǎn)都無(wú)所出新。

　　公開(kāi)報道顯示，這些理由甚至可以追溯到2008年的“大部制”改革。當時(shí)，原衛生部就曾爭取接管醫�；�金的管理權，而衛生部接管醫�；�金也被稱(chēng)為“一手托兩家”。

　　相比人社部門(mén)，主張“一手托兩家”的衛生部門(mén)更容易陷入激辯中心。

　　挺衛派認為，“一手托兩家”，可以使協(xié)調成本“內部化”，減少部門(mén)間的行政摩擦和管理成本，還能平衡醫�；�金、醫療服務(wù)提供和醫療行業(yè)監管各要素之間的關(guān)系，實(shí)現各方利益最大化。

　　挺衛派的另一條理由是，沒(méi)有醫保管理權作為手段，衛生部門(mén)將難以推動(dòng)公立醫院改革。

　　蔡江南認為，不“托兩家”就難做改革的論點(diǎn)難以成立。在他看來(lái)，醫保支付等相關(guān)改革對于公立醫院改革、監管確實(shí)能起到作用，但作用的前提是治理結構、服務(wù)價(jià)格調整等公立醫院改革舉措的到位。

　　 “上海做了這么多年的總額預付，還有新嘗試的按病種付費，最后證明都是效果有限�！辈探�南認為，以醫保支付制度改革為抓手之所以會(huì )失敗，就是因為公立醫院的機制未能得到調整，在這種情況下，改革不能本末倒置。

　　反對“一手托兩家”的挺社派專(zhuān)家強調，“管辦不分”的情況下，如果醫保管理權劃歸衛生，公立醫院改革的壓力就更加小了。因為這相當于用“自己的錢(qián)”養“自己的兒子”，沒(méi)有改革動(dòng)力。

　　朱俊生也更傾向于人社部統管，不過(guò)他坦言，不論是人社部還是衛計委，都沒(méi)有擺脫“管辦不分”。衛計委是對醫院管辦不分，而人社部是對經(jīng)辦機構管辦不分。效率低下、治理結構“官家獨大”是兩者共同的問(wèn)題。

　　 “誰(shuí)來(lái)管不是最重要的問(wèn)題，相比之下，我更關(guān)心老百姓能否從中受益�！眲�國恩說(shuō)。