日本版封面也采用了橙色，但名稱(chēng)改為《醫療用藥品品質(zhì)情報集（暨日本藥典第三部）》，由厚生省藥品管理局審查管理課（相當于我國注冊司）制作、藥事日報社發(fā)行。日本藥監局將“橙皮書(shū)”作為日本藥典第三部，可見(jiàn)其對溶出度試驗的重視程度；且由于該書(shū)作為藥典的一部分，故為今后市場(chǎng)監管抽查多條溶出曲線(xiàn)奠定了法規依據。

1997年，在日本開(kāi)始的藥品品質(zhì)再評價(jià)工程是通過(guò)溶出行為一致性的評價(jià)手段來(lái)驗證已上市仿制藥（包括已采用人體BE試驗驗證過(guò)的）質(zhì)量是否等同于原研藥。該實(shí)驗涵蓋了人體內消化道pH值全范圍（1.2～6.8），為此書(shū)中收載了經(jīng)官方認定的各品種參比制劑多條特征溶出曲線(xiàn)，且為科學(xué)準確地建立起這些曲線(xiàn)，采用了分五步制訂的流程。

由于日本版是以溶出一致性作為評價(jià)指標，雖與美國以BE試驗為評價(jià)指標不同，但目標是一致的，即促使仿制藥的臨床療效等同于原研藥，只不過(guò)采用的手段不同罷了。

“溶出度試驗”為何受青睞？

日本重視體外溶出度試驗的三個(gè)理由

那么，溶出一致就一定能保證臨床療效一致嗎？筆者的回答是：雖說(shuō)無(wú)法完全保證，但可顯著(zhù)防止臨床療效不一致！同時(shí)，溶出度試驗相比于BE試驗，具有事半功倍、多快好省等諸多優(yōu)點(diǎn)。

眾所周知，“日本橙皮書(shū)”產(chǎn)生的原因：一是政府鼓勵通過(guò)使用仿制藥降低醫療費用的支出；二是隨著(zhù)仿制藥生物等效性試驗評價(jià)法的發(fā)展衍生而成。

日美兩國政府均清醒地意識到：唯有大量廉價(jià)的仿制藥上市，才能控制醫療費用的不斷上漲；而達到該目標的前提是仿制藥質(zhì)量要等同于原研藥；假設劣于原研藥，就無(wú)法也不應使用該仿制藥。

理由1  區分仿制藥與原研藥的質(zhì)量差異

仿制藥與原研藥在療效上的差異問(wèn)題，早在1960年歐美就有地高辛制劑和甲苯磺丁脲制劑臨床療效差異顯著(zhù)的報道。其原因是處方與工藝的不同導致主成分在體內的溶出和吸收不同，最終使得血藥濃度不同。

由此，為確保仿制藥臨床療效等同于原研藥，兩者的體內生物利用度應首先相同，也就是通常所說(shuō)的需進(jìn)行BE試驗驗證，為此各國藥監局均推出了仿制藥研發(fā)申報必須進(jìn)行該試驗的規定，即采用AUC、Cmax、Tmax等參數來(lái)評價(jià)兩者在體內的吸收速度與程度是否一致。

同時(shí)，隨著(zhù)體外溶出度試驗技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，人們逐漸認知到：可采用該實(shí)驗來(lái)推斷藥物在體內的釋放特性，并逐漸演變成采用該實(shí)驗進(jìn)行藥物的品質(zhì)管理。

《日本橙皮書(shū)》中寫(xiě)到，雖然沒(méi)有仿制藥與原研藥治療效果出現明顯差異的報道，但溶出行為和生物利用度存在差異的研究報告并不少見(jiàn)，甚至有服用后藥片未崩解、以原型被排泄出的報告都存在。由此，有理由懷疑，出現以上情形的仿制藥，臨床療效會(huì )有問(wèn)題，并有責任立即停止這些安全無(wú)效藥物的供應。