第三，統一支付標準卡死了藥店對一些藥品的銷(xiāo)售。

統一醫院和藥店的醫保支付標準最為嚴重、最不合理的是，醫院藥店處于兩種完全不同的體系之內，兩者之間不應該采用同一個(gè)價(jià)格。

醫院：醫院藥品銷(xiāo)價(jià)雖低，但由于以財補藥和以醫補藥，所以，醫院可以接受較低的醫保支付標準，如有二次議價(jià)，還能繼續獲利。

藥店：藥店沒(méi)有政府對藥價(jià)的補貼，售價(jià)必然大大高于醫院。所以，如果藥店以和醫院相同的價(jià)格銷(xiāo)售藥品，則可能虧本。

面對以財補藥、以醫補藥的醫院這樣的對手，處于市場(chǎng)配置資源、公開(kāi)競爭狀況下的藥店絕無(wú)招架之功，更無(wú)還手之力。

這種統一醫保支付標準加上集中采購加上取消藥品加成，分明是要把病人買(mǎi)藥繼續滯留在醫院，強化并固化了醫藥不分。

統一醫保支付標準，藥店或被迫退出經(jīng)營(yíng)醫保藥品；或直接倒閉。對面向千家萬(wàn)戶(hù)的藥店來(lái)說(shuō)，將是大幅度行業(yè)萎縮、人員下崗。

所以，統一醫保支付標準，已經(jīng)不僅僅是醫藥不分，而是以醫代藥、以醫驅藥，藥品零售業(yè)似乎已經(jīng)沒(méi)有存在的必要了。

幸好現在國內還沒(méi)有一個(gè)省全面推開(kāi)，只有一個(gè)省開(kāi)始了試點(diǎn)。

第四，基層醫療機構的不當重復投資、浪費資源引發(fā)惡性競爭。

國家在建立基層醫療機構的過(guò)程中，沿用了傳統的包辦思路，忽視現在遍布城鄉、開(kāi)放競爭的零售藥店這個(gè)現成資源，使用財政投入建設藥房和維持藥房運轉，這就破壞了藥品零售市場(chǎng)的正常競爭�，F在國務(wù)院文件已經(jīng)要求醫院首先是基層醫療機構停建和剝離門(mén)診藥房，應當堅決貫徹好。

基層醫療機構小而全的內部藥房，使用率不高，功能還不如藥店，而建設投入和運轉成本卻很高。應該鼓勵零售藥店承辦衛生服務(wù)中心。

零售藥店承辦基層衛生服務(wù)中心，可以配備醫師、藥師、營(yíng)養師、美容師、健康管理師，建立和大醫院、專(zhuān)業(yè)醫院的業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò )，增強服務(wù)能力，還可以對本轄區人員建立健康管理檔案，提供有針對性的醫藥服務(wù)和普遍性的健康服務(wù)，將醫療保障落實(shí)到每一個(gè)家庭。

第五，醫保定點(diǎn)政策尚未公正完善。

醫保定點(diǎn)藥店的醫保藥品銷(xiāo)售和的非藥品銷(xiāo)售，是零售藥店經(jīng)營(yíng)的兩大支柱。前者以社會(huì )效益為主，后者以經(jīng)濟效益為主。這完全符合醫療保障以疾病預防和健康保障為主的改革方向。

關(guān)于醫保藥品銷(xiāo)售

醫保支付的費用要占到藥店藥品銷(xiāo)售的近一半。鑒于當前社會(huì )醫保費用承擔已經(jīng)不輕、醫療費用支出卻高企不下的現實(shí)狀況，醫保部門(mén)對零售藥店的嚴格監管是必然的。但是現在有的地方還存在著(zhù)定點(diǎn)不科學(xué)和定點(diǎn)以后監管不公平的問(wèn)題：主要是不必要的名額限制，不合理的定點(diǎn)條件限制，不相同的醫院藥店的政策待遇限制。建議醫保局應做調整。